Market-Timing – also der Versuch, bei Tiefstständen einzusteigen und bei Höchstständen auszusteigen – ist nahezu unmöglich dauerhaft zu erreichen, da man dadurch zweimal raten muss (wann man aussteigt und wann man wieder einsteigt) und ein Großteil der langfristigen Renditen auf wenige, unvorhersehbare Handelssitzungen konzentriert ist. Die überwiegende Mehrheit der Erkenntnisse – sowohl aus der Wissenschaft als auch aus unseren eigenen Backtests – deutet darauf hin, dass ein diszipliniertes Investment dem Versuch, Marktwenden vorherzusagen, überlegen ist. In diesem Artikel erklären wir die Gründe dafür, zeigen die Ergebnisse unserer Daten (einschließlich der Einschränkungen unserer Tools) und geben Tipps, wie man Market-Timing vermeiden kann.

Warum Market-Timing so schwierig ist

Das erste Problem ist, dass man gleich zweimal richtig liegen muss. Vor einem Kursrückgang auszusteigen, ist nur die halbe Miete: Man muss auch zum richtigen Zeitpunkt wieder einsteigen, in der Regel dann, wenn die Nachrichtenlage am schlechtesten und die Angst am größten ist. Wer „auf den Kursrückgang wartet“, bleibt oft liquide, während der Markt steigt, und kauft am Ende teurer zurück, als er verkauft hat.

Das zweite Problem ist die Konzentration der Renditen. Langfristig betrachtet, werden die meisten Gewinne in wenigen Handelssitzungen erzielt – und diese besten Sitzungen finden tendenziell genau in den turbulentesten Phasen, nahe den Tiefpunkten, statt. Wer dem Markt fernbleibt, um die Krise auszusitzen, riskiert, genau die Erholungen zu verpassen, die den Unterschied ausmachen. Investiert zu bleiben stellt sicher, dass man in diesen Phasen dabei ist; der Versuch, sie zu umgehen, birgt das gegenteilige Risiko.

Das dritte Problem ist verhaltensbedingt. Market-Timing verstärkt menschliche Fehler: Anleger verkaufen aus Angst nach einem Kurssturz (und realisieren so den Verlust), während sie nach einer Kursrallye euphorisch kaufen (und dafür teuer bezahlen). Dies ist die sogenannte behavior gap: die Diskrepanz zwischen der Wertentwicklung eines Fonds und der tatsächlichen Wertentwicklung seiner Anleger, die zum falschen Zeitpunkt ein- und aussteigen.

Die Sharpe-Schwelle: Wie gut sollten Sie sein?

Bereits 1975 quantifizierte Nobelpreisträger William F. Sharpe in seinem Artikel „Likely Gains from Market Timing“ (Financial Analysts Journal) das Problem: Ein Market-Timing-Anleger muss die Marktrichtung in einem sehr hohen Prozentsatz der Fälle – etwa 70 % – vorhersagen, um mit einer einfachen Buy-and-Hold-Strategie, nach Berücksichtigung der jahrelangen Fehler, überhaupt die Gewinnschwelle zu erreichen. Fehler beim Ausstieg haben asymmetrische Folgen: Schon wenige Fehlentscheidungen können die Vorteile vieler richtiger Entscheidungen zunichtemachen. Diese Hürde überwinden nur sehr wenige dauerhaft, und glücklicherweise nie lange.

Der zugrundeliegende Grund wurde von Eugene Fama mit der Hypothese effizienter Märkte (1970) formalisiert: Die Preise beinhalten bereits die verfügbaren öffentlichen Informationen, daher ist es strukturell schwierig, den nächsten Wendepunkt systematisch von dem aus vorherzusagen, was bereits allen bekannt ist.

Was unsere Daten aussagen (einschließlich der unliebsamen Einschränkungen)

Wir bitten Sie nicht, uns das einfach so zu glauben: Wir haben es mit unseren Instrumenten gemessen, und manche Ergebnisse sind selbst für uns unangenehm.

• Ein Regimefilter verschlechtert die Situation, anstatt sie zu verbessern. Beim Testen unseres Aktien-Scoring-Modells haben wir einen klassischen Trendfilter hinzugefügt (Investition nur bei Kursen über dem 200-Tage-Durchschnitt). Das Ergebnis: Die Erfolgsquote sinkt (auf etwa 60 % gegenüber den 64 %, die bei durchgehender Investition erzielt wurden). Der Versuch, das Marktregime zu timen – selbst bei einem plausiblen Signal – mindert den Wert, anstatt ihn zu steigern, da der gleitende Durchschnitt langsam ist und man nach einem Kursrückgang aussteigt und nach einer Erholung wieder einsteigt.
• Liquiditat „für fallende Kurse“ zu halten ist systematisch verlustreich. Anhand historischer Daten des US-Aktienmarktes von Robert Shiller (Daten zurück bis 1871, über 150 Jahre) verglichen wir eine Strategie des stetigen Kapitalaufbaus mit einer Strategie, die eine Liquiditatsreserve für Investitionen bei fallenden Kursen vorhält („Kaufen, wenn der Markt sinkt“). Über alle Anlagehorizonte von 20 und 30 Jahren hinweg schnitt die Strategie des stetigen Kapitalaufbaus besser ab als die Reservestrategie. Selbst ein Bewertungsfilter (weniger kaufen, wenn der Markt teuer ist) ist nur in wenigen Fällen erfolgreich. Zeit, die außerhalb des Marktes verbracht wird, ist kostspieliger als ein rechtzeitiger Einstieg.
• Selbst die Aktienauswahl kann Crashs nicht timen. Unser Auswahlvorteil funktioniert gut, wenn der Markt steigt (er übertrifft den Index in etwa 71 % der Bullenmonate), kehrt sich aber um, wenn der Markt fällt (er sinkt in Baissemonaten unter 40 %). Anders ausgedrückt: Kein Signal, so vielversprechend es auch im Aufwärtstrend sein mag, ist eine Zeitmaschine, die Sie vor einem Kursverfall schützt.

Die Lehre daraus ist konsequent und ehrlich: Instrumente werden eingesetzt, um ein Unternehmen, ein Risiko oder eine Bewertung zu verstehen, nicht um den richtigen Tag für den Ein- oder Ausstieg aus dem Gesamtmarkt zu erraten.

Was man anstelle von Market-Timing tun kann

• Es geht um Zeit im Markt, nicht um Market-Timing. Wer konsequent investiert bleibt, sichert sich die besten Tage, ohne sie vorhersagen zu müssen. Das ist langweilig, und genau das ist der Punkt.
• Investieren Sie regelmäßig (Dollar-Cost-Averaging). Durch das Einzahlen eines festen Betrags in regelmäßigen Abständen müssen Sie keine emotionalen Entscheidungen mehr treffen: Sie kaufen automatisch mehr Aktien, wenn die Kurse niedrig sind, und weniger, wenn sie hoch sind – ganz ohne raten zu müssen.
• Regeln statt Bauchgefühl. Ein schriftlicher Plan – wie viel investiert werden soll, wie diversifiziert werden soll, wann das Portfolio neu ausgerichtet werden soll – neutralisiert den Impuls, panisch zu verkaufen oder euphorisch zu kaufen. Disziplin, nicht Weitsicht, ist der wahre Vorteil des langfristigen Anlegers.
• Nutzen Sie die Bewertung, um Erwartungen anzupassen, nicht um den richtigen Zeitpunkt für den Ausstieg zu bestimmen. Zu wissen, dass ein Markt oder ein Wertpapier überbewertet ist, hilft, zukünftige Renditeerwartungen zu dämpfen und Positionen zu dimensionieren, nicht aber, den genauen Ausstiegstag festzulegen.

Das ist die Philosophie hinter unserer Sparplan-Ampel: ein kostenloses Tool, das Ihnen nicht zum sofortigen Ausstieg rät, sondern bewusst grün bleibt – und so Ihren Anlageplan fortsetzt. Es stützt sich dabei auf ehrliche Backtests mit über 150 Jahren Daten, die das Prinzip des Market-Timings widerlegen. Es ist kein Signalgeber, sondern ein Instrument zur Anlagedisziplin.

Zusammenfassend

• Beim Market Timing muss man zweimal raten und darf die wenigen Handelssitzungen, die den größten Teil der Rendite ausmachen, nicht verpassen: Das ist mit Konstanz fast unmöglich.
• Sharpe (1975) schätzte, dass man in etwa 70 % der Fälle richtig liegen muss, um mit einer Buy-and-Hold-Strategie überhaupt die Gewinnschwelle zu erreichen.
• Unsere Backtests bestätigen dies: Ein Regimefilter verschlechtert die Ergebnisse, das Halten von Liquiditat für fallende Kurse führt auf allen langen Zeitebenen zu Verlusten, und selbst die Aktienauswahl kehrt sich bei Crashs um.
• Die Antwort liegt nicht in Vorhersagen, sondern in methodischem Investieren: planmäßiger Kapitalaufbau, schriftliche Regeln, Disziplin.

Häufig gestellte Fragen

Sollten wir nicht wenigstens vor den größten Crashs aussteigen?

Theoretisch ja; praktisch gelingt das fast niemandem dauerhaft: Man muss sowohl den Ausstieg als auch den Wiedereinstieg richtig gestalten, und die besten Erholungen erfolgen genau dann, wenn die Angst am größten ist. Daten zeigen, dass die Kosten von Fehlern (und die damit verbundene Zeit außerhalb des Marktes) den Nutzen einiger glücklicher Ausstiege in der Regel übersteigen.

Ist der Cost-Average-Effekt nicht eine Form des Market-Timings?

Nein, ganz im Gegenteil: Anstatt den Einstiegszeitpunkt selbst zu bestimmen, investieren Sie in festen Abständen, unabhängig vom Marktniveau. Sie eliminieren willkürliche Entscheidungen – und damit emotionale Verzerrungen –, indem Sie Ihre Käufe automatisch über einen bestimmten Zeitraum verteilen.

Was, wenn sich der Markt eindeutig in einer Blase befindet?

Eine hohe Bewertung sagt etwas über die zu erwartenden langfristigen Renditen aus, nicht über den Tag, an dem die Blase platzt: Märkte können viel länger teuer bleiben – und sogar noch teurer werden –, als es nachhaltig erscheint. Die Bewertung ist nützlich, um Erwartungen und Positionsgrößen anzupassen, nicht aber, um den richtigen Zeitpunkt für den Ausstieg zu bestimmen.

Selbst Profis können den Markt nicht richtig timen?

Langfristige Erkenntnisse zeigen, dass die meisten aktiven Fondsmanager einen einfachen Index nicht dauerhaft übertreffen und dass Market-Timing eine der größten Herausforderungen überhaupt darstellt. Aus diesem Grund sollten Analysetools Ihnen helfen, Risiko und Bewertung zu verstehen, anstatt kurzfristige Prognosen zu versprechen.

Diese Inhalte dienen ausschließlich Informations- und Bildungszwecken und stellen keine individuelle Finanzberatung oder Anlageempfehlung dar. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.