Le market timing (entrer au plus bas et sortir au plus haut) est quasiment impossible de manière constante, car cela vous oblige à deviner deux fois (quand sortir et quand rentrer) et parce qu’une part importante des rendements à long terme se concentre sur quelques séances de bourse imprévisibles. La grande majorité des données, tant académiques qu’issues de nos propres tests rétrospectifs, indiquent qu’il est préférable de maintenir un investissement discipliné plutôt que d’essayer d’anticiper les retournements de marché. Dans cet article, nous expliquons pourquoi, nous présentons les enseignements de nos données (y compris les limites de nos outils) et nous proposons une alternative au market timing.

Pourquoi le market timing est-il si difficile ?

Le premier problème, c’est qu’il faut avoir raison à deux reprises. Sortir du marché avant une baisse ne représente que la moitié du chemin : il faut aussi y revenir au bon moment, généralement lorsque les nouvelles sont les plus mauvaises et que la peur est à son comble. Ceux qui « attendent la baisse » conservent souvent des liquidités pendant la hausse du marché et finissent par racheter plus cher qu’à leur prix de vente initial.

Le second problème réside dans la concentration des rendements. Sur le long terme, l’essentiel des gains se concentre sur un nombre très restreint de séances boursières, et ces séances les plus performantes coïncident souvent avec les périodes de forte turbulence, au plus près des points bas. Ceux qui restent à l’écart du marché pour « attendre que la tempête passe » risquent de rater les rebonds décisifs. Rester investi vous assure d’être présent lors de ces journées ; les éviter vous expose au risque inverse.

Le troisième problème est d’ordre comportemental. Le market timing amplifie les erreurs humaines : après un krach, on vend par peur (cristallisant ainsi la perte) et après une hausse, on achète sous l’effet de l’euphorie (et on paie cher). C’est ce qu’on appelle l’ behavior gap : la différence entre la performance d’un fonds et la performance réelle de ses investisseurs, qui entrent et sortent au mauvais moment.

Le seuil de Sharpe : quel niveau de performance devez-vous atteindre ?

Dès 1975, William F. Sharpe, lauréat du prix Nobel, quantifiait le problème dans son article « Likely Gains from Market Timing » (Financial Analysts Journal) : celui qui pratique le market timing doit deviner la direction du marché avec une précision remarquable – de l’ordre de 70 % – pour atteindre le seuil de rentabilité avec une simple stratégie d’achat et de conservation, une fois les erreurs accumulées au fil des années prises en compte. Manquer les opportunités de sortie a un coût asymétrique : quelques mauvais choix suffisent à annuler les bénéfices de nombreux bons choix. C’est un obstacle que très peu parviennent à franchir durablement, et heureusement jamais pour longtemps.

La raison sous-jacente a été formalisée par Eugene Fama avec l’hypothèse des marchés efficients (1970) : les prix intègrent déjà les informations publiques disponibles, il est donc structurellement difficile de prédire systématiquement le prochain point d’inflexion à partir de ce qui est déjà connu de tous.

Ce que nos données révèlent (y compris les limitations inhérentes)

Nous ne vous demandons pas de nous croire sur parole : nous l’avons mesuré avec nos instruments, et certains résultats sont même gênants pour nous.

• Un filtre de régime détériore les performances au lieu de les améliorer. Lors des tests de notre modèle de notation des actions, nous avons tenté d’y intégrer un filtre de tendance classique (investissement uniquement lorsque le prix est supérieur à la moyenne mobile sur 200 jours). Résultat : le taux de réussite chute (environ 60 % contre 64 % en restant investi en permanence). Tenter d’anticiper le régime de marché, même avec un signal pertinent, est contre-productif, car la moyenne mobile est lente et vous oblige à sortir du marché après la baisse et à y revenir après le rebond.
• Détenir des liquidités « en prévision d’une baisse » est une stratégie systématiquement perdante. À partir des données historiques de Robert Shiller sur le marché boursier américain (données remontant à 1871, soit plus de 150 ans), nous avons comparé une accumulation régulière à une stratégie consistant à conserver une réserve de liquidités pour investir en cas de baisse (« acheter lorsque le marché baisse »). Sur toutes les fenêtres de 20 et 30 ans, l’accumulation régulière s’est avérée plus performante que la stratégie de réserve. Même un filtre basé sur la valorisation (acheter moins lorsque le marché est cher) n’est gagnant que dans une minorité de cas. Le temps passé hors du marché coûte plus cher que des entrées opportunes.
• Même la sélection de titres ne permet pas d’anticiper les krachs boursiers. Notre avantage en matière de sélection fonctionne bien lorsque le marché est haussier (il surperforme l’indice dans environ 71 % des mois de hausse), mais s’inverse lorsque le marché baisse (il chute sous la barre des 40 % dans les mois baissiers). Autrement dit : aucun signal, aussi prometteur soit-il à la hausse, ne vous protège d’une baisse.

La leçon est cohérente et honnête : les outils servent à comprendre une entreprise, un risque ou une évaluation, et non à deviner le bon moment pour entrer ou sortir du marché dans son ensemble.

Que faire à la place du market timing ?

• Du temps sur le marché, pas de market timing. Investir régulièrement permet de profiter des meilleures journées sans avoir à les prévoir. C’est ennuyeux, et c’est justement le but.
• Investissez progressivement (dollar-cost averaging). Investir un montant fixe à intervalles réguliers vous permet de maîtriser vos émotions : vous achetez automatiquement plus d’actions lorsque les prix sont bas et moins lorsqu’ils sont élevés, sans avoir à deviner.
• Des règles plutôt que l’intuition. Un plan écrit – montant à investir, diversification, rééquilibrage du portefeuille – permet de maîtriser la tentation de vendre dans la panique ou d’acheter sous l’effet de l’euphorie. La discipline, et non la clairvoyance, est le véritable atout de l’investisseur à long terme.
• Utilisez l’évaluation pour ajuster vos attentes, et non pour faire du market timing. Savoir qu’un marché ou un titre est cher permet de modérer les attentes de rendement futur et la taille des positions, et non de décider du jour exact où il faut vendre.

Voici la philosophie de notre Feu tricolore du plan programmé : un outil gratuit qui, au lieu de vous inciter à « sortir immédiatement », reste délibérément au vert – poursuivant ainsi votre plan d’accumulation – et s’appuie sur une analyse rigoureuse de plus de 150 ans de données qui réfute le market timing. Ce n’est pas un générateur de signaux : c’est un outil de discipline.

En résumé

• Le market timing vous oblige à deviner deux fois et à ne pas rater les quelques séances qui constituent l’essentiel de vos gains : presque impossible à mettre en œuvre de manière constante.
• Sharpe (1975) a estimé qu’il faut deviner juste environ 70 % du temps pour atteindre le seuil de rentabilité sur la stratégie d’achat et de conservation.
• Nos tests rétrospectifs le confirment : un filtre de régime détériore les résultats, conserver des liquidités pour faire face aux baisses est perdant sur tous les horizons temporels longs, et même la sélection des actions s’inverse en cas de krach.
• La solution n’est pas de prédire, mais de rester investi méthodiquement : accumulation planifiée, règles écrites, discipline.

Foire aux questions

Ne devrions-nous pas au moins nous retirer avant les plus grands krachs ?

En théorie, oui ; en pratique, presque personne n’y parvient systématiquement : il faut réussir à la fois sa sortie et son retour sur le marché, et les meilleurs rebonds surviennent précisément lorsque la peur est à son comble. Les données montrent que le coût des erreurs (et le temps passé hors du marché) dépasse généralement le bénéfice de quelques sorties opportunes.

La méthode d’investissement progressif (ou « dollar-cost averaging ») n’est-elle pas une forme de market timing ?

Non, c’est l’inverse : au lieu de choisir le moment d’investir, vous investissez à intervalles fixes, indépendamment des fluctuations du marché. Vous éliminez ainsi toute prise de décision discrétionnaire – et donc tout biais émotionnel – en répartissant automatiquement vos achats dans le temps.

Et si le marché était clairement dans une bulle ?

Une valorisation élevée donne des indications sur les rendements attendus à long terme, et non sur le jour où la bulle éclatera : les marchés peuvent rester chers – et même devenir plus chers – bien plus longtemps que cela ne paraît soutenable. La valorisation est utile pour ajuster les attentes et la taille des positions, mais pas pour déterminer le moment opportun pour sortir du marché.

Même les professionnels ne savent pas faire de market timing ?

L’expérience montre que, sur le long terme, la plupart des gérants actifs ne parviennent pas à surperformer un indice de référence de manière constante, et que le timing est l’une des tâches les plus difficiles. C’est pourquoi les outils doivent vous aider à comprendre le risque et la valorisation, et non promettre des prévisions à court terme.

Ce contenu est fourni à titre informatif et pédagogique uniquement et ne constitue ni un conseil financier personnalisé ni une recommandation d’investissement. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs.