Ein UCITS-ETF ist ein börsengehandelter Investmentfonds, der einen Index nachbildet und einem europäischen Regelwerk zum Schutz der Anleger unterliegt: verpflichtende Streuung, Konzentrationsgrenzen, eine vom Vermögen der Verwaltungsgesellschaft getrennte Verwahrung der Wertpapiere sowie die regelmäßige Veröffentlichung der Zusammensetzung. In der Praxis: Mit einer einzigen Börsenorder kaufen Sie Hunderte oder Tausende Titel, zu jährlichen Kosten, die sich in den meisten Fällen in Zehnteln eines Prozentpunkts bemessen. Für Anleger außerhalb der USA ist er zum Standard geworden, weil er drei Dinge vereint, die vorher nicht zusammenpassten: niedrige Kosten, Transparenz und einen einheitlichen Regelrahmen.

So weit die Definition. Der nützliche Teil kommt danach, wenn es vom Konzept zur konkreten Auswahl geht – und genau da hört der ETF auf, einfach zu sein. Unsere ETF-Suchmaschine erfasst derzeit 2.642 eigenständige UCITS-Fonds, verteilt auf 3.917 Notierungen an den verschiedenen europäischen Börsen, aufgelegt von 60 unterschiedlichen Gesellschaften. Bei diesen Zahlen ist „kauf einen ETF“ ein ebenso unvollständiger Rat wie „kauf eine Aktie“.

Was „UCITS“ wirklich bedeutet

UCITS ist die Abkürzung einer europäischen Richtlinie für offene, an das Publikum gerichtete Fonds. Es ist kein Gütesiegel für die Rendite – niemand garantiert etwas –, sondern ein Bündel struktureller Vorgaben, die für alle Fonds mit diesem Kürzel gelten. Vier davon sind für Anleger am wichtigsten.

Streuung, per Regelwerk vorgeschrieben

Ein UCITS-Fonds darf das Vermögen nicht über bestimmte Grenzen hinaus auf wenige Emittenten konzentrieren. Das heißt: Selbst beim Kauf eines sehr spezifischen ETFs gibt es eine gesetzliche Grenze dafür, wie stark er von einem einzelnen Titel abhängen darf. Es ist ein stiller Schutz: Er wirkt, bevor der Anleger es überhaupt bemerken muss.

Getrenntes Vermögen

Die Wertpapiere des Fonds werden von einer Depotbank verwahrt und sind rechtlich vom Vermögen der Gesellschaft getrennt, die den ETF verwaltet. Geht der Verwalter insolvent, fallen die Vermögenswerte des Fonds nicht in dessen Insolvenz. Das ist der Grund, warum die Solidität des Emittenten weniger zählt als man denkt – auch wenn sie für operative Kontinuität und Servicequalität ein zu bewertender Faktor bleibt.

Transparenz der Zusammensetzung

UCITS-ETFs veröffentlichen regelmäßig, was sie enthalten. Das ist kein bürokratisches Detail: Es ermöglicht einem Analysewerkzeug, in den Fonds hineinzuschauen, die zugrunde liegenden Titel zu aggregieren und zu sagen, wie stark das Produkt tatsächlich einem Sektor, einer Region oder einer Handvoll dominierender Unternehmen ausgesetzt ist. Ohne diese Pflicht endete die Analyse beim Namen des Fonds.

Tägliche Liquidität und fortlaufender Kurs

Man kauft und verkauft während der Börsensitzung, wie eine Aktie. Mit einem Hinweis, den man gleich sagen sollte: Die auf dem Bildschirm sichtbare Liquidität ist nicht alles. Bei sehr kleinen Fonds kann die Spanne zwischen Kauf- und Verkaufskurs einen nicht unerheblichen Teil des Kostenvorteils aufzehren, vor allem für jene, die mit kleinen und häufigen Beträgen agieren.

Wie das Universum in Zahlen aussieht

Eine ehrliche Art zu erklären, was ETFs sind, besteht darin, zu zeigen, wie der Markt tatsächlich zusammengesetzt ist, statt eine idealisierte Version zu beschreiben. Hier die Momentaufnahme unseres UCITS-Universums.

• 1.796 Aktienfonds, 709 Anleihefonds, 81 auf Rohstoffe, 23 auf Immobilien, 22 Multi-Asset und eine Handvoll auf digitale Vermögenswerte. Die Vorstellung „ETF = Aktien“ ist falsch: Mehr als jeder vierte Fonds ist ein Anleihefonds.
• Durchschnittliche jährliche Kosten von 0,29 %, im Median 0,25 %, mit dem günstigsten Fonds bei 0,03 %. Auf ein Kapital von 10.000 Währungseinheiten sind 0,25 % gleich 25 pro Jahr – gegenüber den 1,5–2 %, die für viele am Schalter vertriebene aktiv verwaltete Produkte typisch sind.
• 2.021 thesaurierende Fonds gegenüber 536 ausschüttenden: Die automatische Wiederanlage der Erträge ist inzwischen die vorherrschende Einstellung.
• 1.952 physisch replizierende Fonds (sie kaufen die Titel wirklich) gegenüber 312 synthetischen (sie nutzen einen Swap-Vertrag mit einer Finanzgegenpartei). Das sind zwei verschiedene Risikoprofile, und der Unterschied ist am Namen des Produkts nicht erkennbar.
• 1.773 in Irland domizilierte Fonds und 700 in Luxemburg: Zwei Rechtsräume bündeln fast den gesamten Markt, aus Gründen der Infrastruktur und der Abkommen über die auf vereinnahmte Dividenden erhobene Quellensteuer.

Eine letzte, unbequemste Zahl: Die fünf größten Emittenten bündeln rund 85 % des gesamten Vermögens. Der Markt ist breit in der Produktvielfalt, viel weniger in der Verteilung der Volumina.

Das eigentliche Problem ist nicht zu verstehen, was sie sind, sondern sie auszuwählen

Die 2.642 Fonds bilden 1.807 unterschiedliche Indizes nach. Das wirkt wie eine enorme Vielfalt, und teils ist es das – doch der praktische Effekt ist ein anderer: Auf jedem beliebten Index häufen sich viele nahezu identische Produkte. Allein auf den S&P 500 folgen in unserem Universum über zwanzig Fonds exakt demselben Index, mit jährlichen Kosten von 0,03 % bis 0,20 %. Wir sprechen vom selben Korb an Unternehmen: Der Unterschied liegt ganz im Produkt, das ihn verpackt.

Daraus entstehen die drei Fragen, die wirklich zählen und die keine Definition von „ETF“ löst:

1. Welchen Index will ich nachbilden? Das ist die Entscheidung mit dem größten Einfluss auf das Endergebnis und erhält fast immer weniger Aufmerksamkeit als die Wahl des Fonds.
2. Welcher Fonds bildet ihn am besten nach? Die ausgewiesenen Kosten sind nur ein Teil: Es zählt die tatsächliche Abweichung zwischen der Rendite des Fonds und der des Index, die auch von der Replikationsmethode und der Größe des Produkts abhängt.
3. Welche Rolle spielt er im Portfolio? Ein enger Themenfonds und ein globaler Fonds zu sehr niedrigen Kosten sind verschiedene Werkzeuge, keine Alternativen derselben Art.

Ein ETF ist keine Strategie. Er ist ein sehr effizienter Behälter. Die Strategie ist die Entscheidung, was man hineinlegt und in welchen Anteilen – und dort gewinnt oder verliert man, nicht bei der Wahl zwischen zwei Fonds, die denselben Index mit drei Hundertstel Unterschied nachbilden.

Was ein ETF nicht löst (und was gesagt werden muss)

Die interne Streuung eines Fonds ist kein Schutz vor dem Marktrisiko. Ein globaler ETF enthält Tausende Titel, aber wenn der Markt fällt, fällt auch er: Der breite Korb beseitigt das Risiko, dass ein einzelnes Unternehmen das Ergebnis ruiniert, nicht das Risiko, dass alles gemeinsam fällt. Das ist eine Unterscheidung, die wir an unseren eigenen Daten überprüft haben, und ihre Folgen sind weniger intuitiv, als es scheint – wir haben sie im Artikel darüber erzählt, wie man sich in einem Bärenmarkt schützt.

Dann gibt es zwei Grenzen, die die Analyse betreffen und die wir lieber offenlegen. Erstens: Bei einer Minderheit kleiner oder wenig gehandelter Fonds sind manche Marktdaten nicht zuverlässig verfügbar, und in diesen Fällen wird die Kennzahl weggelassen, statt geschätzt zu werden – ein fehlender Wert ist weniger schädlich als ein plausibler, aber falscher. Zweitens: Die ausgewiesenen Kosten sagen nichts über die Qualität der Replikation; deshalb muss die tatsächliche Abweichung gegenüber dem Index getrennt betrachtet werden, und sie ist oft das entscheidende Kriterium zwischen zwei scheinbar identischen Fonds.

Wo man konkret anfängt

Ein vernünftiger Weg, gültig unabhängig vom Betrag, ist dieser: zuerst die Ausrichtung festlegen (wie viel Aktien, wie viel Anleihen, welche geografische Abdeckung), dann den Index wählen, der sie mit möglichst wenigen Produkten repräsentiert, und erst am Ende die Fonds, die diesen Index nachbilden, nach Kosten, Größe, Replikationsmethode und historischer Abweichung vom Index vergleichen. Die umgekehrte Reihenfolge – beim Fonds anzufangen, von dem man gehört hat – ist der schnellste Weg, ein Portfolio zu bauen, das niemand wirklich geplant hat.

Die Werkzeuge, die wir für diese drei Phasen nutzen, sind auf der Seite der Werkzeuge beschrieben, während die Zugangsbedingungen auf der Seite der Tarife stehen. Weiteres Material zu Portfolioaufbau, Bewertung und Risiko findet sich im Blog.

Zusammenfassung

• Ein UCITS-ETF ist ein börsennotierter Fonds, der einen Index unter einem europäischen Regelrahmen nachbildet: verpflichtende Streuung, vom Verwalter getrenntes Vermögen, veröffentlichte Zusammensetzung.
• Das UCITS-Universum zählt 2.642 Fonds von 60 Emittenten, mit durchschnittlichen jährlichen Kosten von 0,29 % und einem Minimum von 0,03 %.
• Mehr als jeder vierte Fonds ist ein Anleihefonds: Die Gleichung „ETF gleich Aktien“ ist falsch.
• Die Schwierigkeit ist nicht zu verstehen, was ein ETF ist, sondern zwischen nahezu identischen Produkten zu wählen: Auf einem einzigen beliebten Index finden sich über zwanzig Fonds mit Kosten, die um das Siebenfache schwanken.
• Die interne Streuung des Fonds schützt nicht vor Markteinbrüchen: Sie verringert das Risiko des Einzeltitels, nicht das des Ganzen.
• Die ausgewiesenen Kosten reichen nicht, um einen Fonds zu beurteilen: Es zählt die tatsächliche Abweichung gegenüber dem nachgebildeten Index.

Häufige Fragen

Was ist der Unterschied zwischen einem ETF und einem klassischen Investmentfonds?

Ein ETF wird während der Sitzung an der Börse gekauft und verkauft, mit fortlaufendem Kurs; ein klassischer Investmentfonds wird zu einem einmal täglich berechneten Wert gezeichnet oder zurückgegeben. Der über die Zeit wichtigste Unterschied ist jedoch die Kostenseite: Die meisten ETFs bilden einen Index zu deutlich niedrigeren jährlichen Kosten nach als die aktive Verwaltung, und diese Differenz summiert sich Jahr für Jahr auf das investierte Kapital.

Kann ein ETF pleitegehen und mich alles verlieren lassen?

Das Vermögen eines UCITS-Fonds ist von dem der verwaltenden Gesellschaft getrennt und wird von einer Depotbank verwahrt: Die Insolvenz des Emittenten reißt die Vermögenswerte des Fonds nicht mit. Das reale Risiko ist ein anderes – das Marktrisiko: Verliert der nachgebildete Index an Wert, folgt ihm der ETF. Bei synthetisch replizierenden Fonds besteht zudem eine begrenzte Exponierung gegenüber der Swap-Gegenpartei, durch Sicherheiten eingedämmt, aber nicht null.

Besser ein thesaurierender oder ein ausschüttender ETF?

Beim thesaurierenden werden die Erträge automatisch im Fonds wieder angelegt; beim ausschüttenden werden sie periodisch auf das Konto ausgezahlt. Ersteres vereinfacht den langfristigen Vermögensaufbau und verringert den Verwaltungsaufwand; Zweiteres erzeugt einen Cashflow, nützlich für jene, die vom Kapital leben. Die Wahl hängt vom Ziel ab und sollte auch im Licht der steuerlichen Behandlung der Erträge bewertet werden, die von Land zu Land variiert: Dazu sollte man sich über die in der eigenen Rechtsordnung geltenden Regeln informieren.

Wie viele ETFs braucht man für ein diversifiziertes Portfolio?

Weniger, als man denkt. Ein einziger globaler Aktienfonds enthält bereits Tausende Titel aus Dutzenden Ländern. Produkte hinzuzufügen, die sich weitgehend überschneiden, erhöht die Zahl der Positionen im Portfolio, ohne die echte Streuung zu erhöhen: Das ist der häufigste Fehler von Einsteigern. Sinnvoll ist es, einen Fonds hinzuzufügen, wenn er eine zuvor fehlende Ausrichtung einbringt – eine Anlageklasse, eine Region, ein Risikoprofil – nicht, wenn er dieselbe Geschichte mit anderem Namen erzählt.

---

Dieser Inhalt dient Informations- und Bildungszwecken und stellt eine allgemeine, nicht personalisierte Beratung dar: Er berücksichtigt nicht die persönliche Situation, die Ziele oder die Risikoneigung des Lesers und ist keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf eines Finanzinstruments. Die genannten Daten beschreiben das von unserer Plattform erfasste Fondsuniversum und können sich ändern. Jede Anlage birgt das Risiko, einen Teil oder das gesamte Kapital zu verlieren.